Comment DH+ se compare-t-il à Ethernet ?

Étant donné que DH+ est de nombreuses années plus ancien qu'Ethernet, il n'est pas aussi rapide, sophistiqué ou flexible. Cependant, il supportait très bien les applications manufacturières de son époque.

En ce qui concerne les protocoles de communication industriels, l'une des questions inévitables est : comment se compare-t-il à Ethernet ? C'est une bonne question, et, parce qu'elle exige une réponse, voici mon point de vue.

Ethernet est exceptionnellement rapide et s'accélère chaque jour. 1 Go et 10 Go sont actuellement pris en charge avec 100 Go à l'horizon. DH+ prend en charge un ensemble de débits en bauds beaucoup plus faibles ; 57,6, 115,2K et 230,4K bauds. Contrairement à Ethernet, il n'y a pas de commutateurs permettant aux appareils avec des débits en bauds plus lents de participer au réseau. Tous les appareils DH+ doivent utiliser le même débit en bauds.

Les câbles CAT5 et CAT6 sont des câbles typiques pour les systèmes Ethernet. CAT5 se compose de quatre paires torsadées de fil de cuivre. Il s'agit probablement du câblage que vous utilisiez au bureau avant de commencer à utiliser les connexions sans fil. CAT5E et CAT6 sont des types de câblage améliorés qui offrent une bande passante plus élevée et une vitesse allant jusqu'à 10 GHz. DH+ utilise un câblage très simple avec une paire torsadée entourée d'un blindage.

CAT5 est généralement évalué à moins de 400 pieds, bien moins que les 10 000 pieds de câble principal pris en charge par DH+. C'est le seul domaine où DH+ a un avantage sur Ethernet bien que les backbones Ethernet rendent cet avantage superficiel.

DH+ prend en charge tous les automates Allen-Bradley d'origine, le PLC2 et le PLC3. Certains contrôleurs de la gamme PLC5 prennent en charge DH+, d'autres prennent en charge Ethernet tandis que d'autres encore prennent en charge les deux.

Les réseaux DH+ sont limités à 64 appareils tandis que les réseaux Ethernet sont pratiquement illimités.

Ethernet utilise l'adressage décimal par points standard tandis qu'un numéro de station compris entre 0 et 63 est utilisé pour adresser un appareil DH+. Il est illégal d'avoir des numéros de station en double sur l'un ou l'autre réseau.

Avec un nombre limité de clients potentiels, DH+ était une solution coûteuse à l'époque et, au début, n'était utilisée que par les plus gros clients d'Allen-Bradley. Ethernet, d'autre part, est un produit de consommation de masse utilisé par des millions de personnes et il est peu coûteux en raison du volume commercial.

L'architecture réseau pour Ethernet est beaucoup plus sophistiquée que l'architecture réseau pour DH+. Ethernet utilise une approche de communication en couches utilisant une couche physique, une couche liaison de données, une couche réseau et une couche application. DH+ utilise peu de couches (couche physique, couche liaison et couche application) et les couches DH+ sont beaucoup moins sophistiquées que les couches Ethernet.

Ethernet et son infrastructure de commutation permettent un débit réseau maximal, de nombreux appareils pouvant envoyer des messages simultanément. DH+ ressemble plus à la version originale d'Ethernet où un seul appareil peut parler pendant que les autres écoutent.

Ethernet lui-même n'utilise pas le concept de maître de réseau, bien que certains protocoles de couche d'application Ethernet le fassent. Avec Ethernet, n'importe quel appareil peut envoyer des messages à n'importe quel autre appareil à tout moment. Dans DH+, il existe un protocole strict où seul l'appareil détenant le jeton peut envoyer des messages. Les appareils recevant des messages conservent leur réponse jusqu'à ce que le jeton tourne vers eux, moment auquel ils émettent la réponse au message précédemment reçu. Étant donné que DH+ est de nombreuses années plus ancien qu'Ethernet, il n'est pas aussi rapide, sophistiqué ou flexible. Cependant, il supportait très bien les applications manufacturières de son époque.

John Rinaldi est stratège en chef, directeur du développement commercial et PDG de Real Time Automation (RTA). Après s'être échappé de l'Université Marquette avec un diplôme en génie électrique, John a occupé divers emplois dans l'industrie de l'automatisation avant de s'enfuir à nouveau dans les couloirs confortables de l'université. À l'Université du Connecticut, il a une fois de plus réussi à obtenir un diplôme, cette fois en informatique (MS CS). John est un expert reconnu des réseaux industriels et l'auteur de cinq livres : The Smart Product Manager's Guide to Industrial Automation Connectivity ; Modbus : le guide de tous les utilisateurs de Modbus ; OPC UA - Architecture unifiée : Le guide de tous les utilisateurs d'OPC UA ; et son dernier, The Everyman's Guide to Properly Architecting EtherNet/IP Networks.

Consultez nos bulletins électroniques gratuits pour lire d'autres articles intéressants.